গাজা বিশ্বের সামনে নিজেকে দর্পণ হিসেবে উপস্থাপন করে

বিশ্বের অধিকাংশ স্থানে, একজন রোগীর চিকিৎসার যাত্রা শুরু হয় হাসপাতালের দরোজা থেকে। গাজায় তা শুরু হয় রাজনীতির দরোজায়, নিরাপত্তার বহুস্তর অতিক্রম করে এবং প্রায়ই কোনো ডাক্তারের কাছেই সে পৌঁছায় না। দখলদারিত্ব একজন গাজাবাসীকে একজন মানুষ হিসেবে নয়, বরং একটি নথিপত্রে পরিণত করেছে।
আজ যে বিষয়টিকে রাফাহ ক্রসিং “খোলা” হিসেবে উপস্থাপন করা হচ্ছে, তা কোনোভাবেই আন্তরিকভাবে মানবিক প্রচেষ্টার ক্ষেত্রে একটি অগ্রগতি বলা যায় না। বরং এটি অবরোধের পুনঃপ্রকৌশল, শান্ত ভাষায় পুনরায় প্যাকেটজাত করা এবং আরও কঠোর নিয়ন্ত্রণের মাধ্যমে পরিচালিত। চলাচল আর প্রয়োজন বা অধিকারের দ্বারা নিয়ন্ত্রিত নয়, বরং তালিকা, কোটার সংখ্যা এবং পূর্বনির্ধারিত নিরাপত্তা অনুমোদনের মাধ্যমে; যা সবচেয়ে মৌলিক মানবিক প্রয়োজনগুলোকে সাময়িক ব্যতিক্রমে পরিণত করে।
বর্তমান ব্যবস্থার অধীনে এখন ব্যাপকভাবে প্রতিষ্ঠিত যে, গাজা থেকে প্রস্থান সাধারণ জনগণের জন্য উন্মুক্ত নয়। প্রস্থান মূলত প্রতিদিন প্রায় ৫০ জন রোগীর মধ্যে সীমাবদ্ধ, প্রত্যেকের সঙ্গে কেবল দুইজন সঙ্গী অনুমোদিত, এবং তা-ও জটিল ও অত্যন্ত কঠোর নিরাপত্তা প্রক্রিয়া অতিক্রম করার পর।
বাস্তব অর্থে, এই ক্রসিংটি সমাজের জন্য নয়, বরং সংকীর্ণভাবে সংজ্ঞায়িত চিকিৎসা মামলাগুলোর জন্য খোলা হয়েছে, যেগুলোকে একটি বৃহত্তর মানবিক বাস্তবতার অংশ হিসেবে নয়, বরং বিচ্ছিন্ন প্রশাসনিক ফাইল হিসেবে বিবেচনা করা হয়।
একই সময়ে, প্রতিদিন প্রায় তিন গুণ বেশি মানুষকে গাজা ত্যাগের অনুমতি দেওয়া হচ্ছে, তাও নিরাপত্তা ছাড়পত্র সাপেক্ষে, অথচ গাজায় প্রবেশের সংখ্যা অনেক কম স্তরে সীমাবদ্ধ, যা প্রায়ই দিনে পঞ্চাশ জনের বেশি হয় না।
এই ভারসাম্যহীনতা কোনো কারিগরি ত্রুটি নয়। এটি চলাচল ব্যবস্থাপনার একটি ইচ্ছাকৃত যুক্তিকে প্রতিফলিত করে: প্রবেশের তুলনায় প্রস্থানকে সহজ করা হয়; ফিরে আসার চেয়ে চলে যাওয়াই সহজ। এভাবে ক্রসিংটি ব্যুরোক্র্যাটিক হাতিয়ার ও মানবিক বাগাড়ম্বরের মাধ্যমে নীরবে জনসংখ্যাগত বাস্তবতা পুনর্গঠনের একটি ব্যবস্থায় পরিণত হয়। এটি অনিবার্যভাবেই প্রশ্নের জন্ম দেয়। যাদের প্রয়োজন চিকিৎসাসংক্রান্ত নয়, তাদের কী হবে? উদাহরণস্বরূপ, যেসব শিক্ষার্থীর শিক্ষা ব্যাহত হয়েছে? শ্রমিক, পেশাজীবী এবং পরিবারগুলো, যারা তাদের নিয়ন্ত্রণের বাইরে পরিস্থিতির কারণে বিচ্ছিন্ন হয়ে পড়েছে? আর যে দশ হাজার মানুষ আগে গাজা ছেড়ে গিয়েছিল এবং এখন তাদের বাড়িতে ফিরে আসতে চায়, তাদের কী হবে?
গাজায় ফেরার জন্য অপেক্ষমাণ তালিকায় নাকি ২০ হাজারেরও বেশি মানুষ নিবন্ধিত হয়েছে, যারা একদিকে ফিরে আসার বৈধ আকাঙ্ক্ষা এবং অন্যদিকে এমন একটি ব্যবস্থার মধ্যে ঝুলে আছে, যা প্রত্যাবর্তনকে অধিকার হিসেবে নয়, বরং একটি বিবেচনাধীন আবেদন হিসেবে দেখে, যা অনির্দিষ্টকালের জন্য স্থগিত বা সরাসরি প্রত্যাখ্যাত হতে পারে।
এর কোনোটিই গাজার জনগণের জরুরি মানবিক চাহিদাকে খাটো করে না। ভেঙে পড়া স্বাস্থ্যব্যবস্থার মধ্যে চিকিৎসা, যাতায়াত এবং টিকে থাকার প্রয়োজন আমাদের অধিকাংশের কাছেই অস্বীকারযোগ্য নয় এবং তা তুচ্ছ করা যায় না। তবে মানবিক প্রয়োজন স্বীকার করা মানে এমন একটি কাঠামো মেনে নেওয়া নয়, যা ক্রসিংগুলোকে নীরব বাস্তুচ্যুতির পথে পরিণত করে, কিংবা এমন নীতির বিরুদ্ধে নীরব থাকা নয়, যা প্রস্থান সহজ করে এবং প্রত্যাবর্তনকে পদ্ধতিগতভাবে বাধাগ্রস্ত করে।
বাস্তব ফলাফল ইতোমধ্যেই দৃশ্যমান: প্রস্থান বাড়ছে, চিকিৎসা মামলাগুলো বিদেশে জমা হচ্ছে, এবং গাজা ধীরে ধীরে খালি হয়ে যাওয়ার প্রক্রিয়ার মধ্যে প্রত্যাবর্তন অনিশ্চিত হয়ে উঠছে।
এটি বর্তমান ব্যবস্থার মধ্যস্থতাকারীদের এবং “মানবিক সমন্বয়”-এর অজুহাতে কাজ করা সকলের ওপর সরাসরি দায়িত্ব আরোপ করে। তাদের ভূমিকা কেবল সংখ্যা ও প্রক্রিয়া ব্যবস্থাপনায় সীমাবদ্ধ থাকতে পারে না; বরং জনসংখ্যাগত ও মানবিক ভারসাম্য রক্ষা করা এবং নিশ্চিত করা যে চিকিৎসাজনিত প্রস্থান একমুখী পথে পরিণত না হয়, সেটিও অন্তর্ভুক্ত করতে হবে।
ক্রসিংগুলো নিরপেক্ষ কারিগরি যন্ত্র নয়। এগুলো রাজনৈতিক সিদ্ধান্ত, যার অস্তিত্বগত পরিণতি রয়েছে। যে কোনো কাঠামো, যা দখলদার নিয়ন্ত্রণ ও নিরাপত্তা অনুমোদনের অধীনে ফিরে আসার চেয়ে অনেক বেশি মানুষকে বেরিয়ে যেতে দেয়, মানবিক ভাষায় যতই তা ন্যায্যতা দেওয়া হোক না কেন, কার্যত আধিপত্যের দীর্ঘমেয়াদি প্রোথিতকরণকেই সেবা দেয়।
আর যখন গাজাবাসীদের তল্লাশি করা হয়, স্ক্রিনিং করা হয়, তালিকাভুক্ত ও গণনা করা হয়, তাদের চলাচল প্রতিদিনের প্রতিটি মুহূর্তে নজরদারির মধ্যে থাকে, তখন গণহিংসার অপরাধীরা অবাধে বিশ্বজুড়ে চলাচল করে। এখানেই এই বৈপরীত্য উপেক্ষা করা অসম্ভব হয়ে ওঠে।
যুদ্ধাপরাধ ও মানবতাবিরোধী অপরাধে দোষী সাব্যস্ত ব্যক্তিরা ভ্রমণ নিষেধাজ্ঞা, পরিদর্শন বা প্রক্রিয়াগত সীমাবদ্ধতার মুখোমুখি হয় না। বিমানবন্দরগুলো তাদের জন্য বন্ধ হয় না। তাদের যাত্রার আগে কোনো তালিকা পর্যালোচনা করা হয় না। বরং, তারা রাজনৈতিকভাবে পুনঃএকীভূত হয়।
বেনিয়ামিন নেতানিয়াহু, যাঁর ওপর গাজার ধ্বংসযজ্ঞের কেন্দ্রীয় দায়িত্ব সুপ্রতিষ্ঠিত, তিনি একঘরে নন। তাঁকে স্বাগত জানানো হয়, মঞ্চ দেওয়া হয়, এমনকি “শান্তি” প্রকল্প হিসেবে ব্র্যান্ড করা উদ্যোগগুলোতেও অন্তর্ভুক্ত করা হয়। যে শান্তি অপরাধীকে আসনে বসায় এবং ভুক্তভোগীদের দেয়ালের আড়ালে রেখে দেয়, তা কেমন শান্তি?
জবাবদিহিতা এড়িয়ে যাওয়া শান্তি শান্তি নয়। দায়িত্ব এড়িয়ে যাওয়া ব্যবস্থাপনা সমাধান নয়। এবং যে কোনো “মানবিক প্রক্রিয়া”, যা সহিংসতার অবসান ও দায়ীদের জবাবদিহিতায় শেষ হয় না, তা কেবল অসম্পূর্ণ নয় বরং তা বিপজ্জনক।
গাজার প্রয়োজন স্ক্রিনিং করিডোর নয়, কিংবা আরও ভালোভাবে পরিচালিত অবরোধও নয়। এর প্রয়োজন আগ্রাসনের অবসান, ক্রসিংগুলোর সত্যিকারের ভারসাম্যপূর্ণ ও শর্তহীন খোলা এবং চিকিৎসার অধিকার ও প্রত্যাবর্তনের অধিকারের স্পষ্ট নিশ্চয়তা।
একজন গাজাবাসীকে “নিরাপত্তা ছাড়পত্রসাপেক্ষ মানবিক মামলা”-তে পরিণত করা অবরোধের চেয়েও বেশি বিপজ্জনক, একাধিক অর্থে। এটি অপরাধকে স্বাভাবিক করে তোলে, ন্যায়বিচারকে অর্থহীন করে এবং গণহিংসায় দোষী ব্যক্তিদের তাদের ভিকটিমদের ভবিষ্যৎ গঠনে অংশ নিতে দেয়।
গাজা কারও কাছ থেকে বৈধতা চায় না, কিংবা এমন কোনো ব্যবস্থার কাছ থেকে তার মানবিকতার স্বীকৃতিও কামনা করে না, যে ব্যবস্থা তার নিরাপত্তার ভ্রান্ত ধারণা গাজার ধ্বংসের ওপরই গড়ে তুলেছে। গাজা বিশ্বের ওপর কোনো বোঝা নয়, আর এটি কোনো মানবিক স্প্রেডশিটও নয়। এটি একটি অবরুদ্ধ ভূমি, কারণ এর জনগণ নিপীড়ন ও অবিচারের বিরুদ্ধে দৃঢ়তা বেছে নিয়েছে। একটি জনগোষ্ঠীকে লক্ষ্যবস্তু করা হয়েছে, কারণ তাদের প্রতিরোধ আধিপত্যের আদর্শকে ব্যাহত করে।
ক্রসিংগুলোতে যা ঘটছে, তা কোনো প্রশাসনিক ব্যর্থতা নয়, বরং একটি কৌশল: ইচ্ছাশক্তি ভেঙে দেওয়া, স্থান খালি করে দেওয়া—ধীরে, নীরবে এবং দাপ্তরিকতার ছাপ রেখে। গাজা বিশ্বের ন্যায়বিচারের ওপর আস্থা রাখে না, কিংবা সেটি ন্যায্য ভূমিকা পালন করবে কিংবা সহানুভূতি দেখাবে, এমন প্রত্যাশাও করে না।
অপরাধকে উন্মোচিত করার ক্ষেত্রে, এটি নিজেকে নথিপত্র ও কেস নম্বরে সীমাবদ্ধ হতে অস্বীকার করে। প্রকৃতপক্ষে, যতদিন গাজা প্রতিরোধ করবে, ততদিন একে একমুখী করিডোরে পরিণত করা অসম্ভবই থাকবে। -আদনান হমিদান

[এই প্রবন্ধে প্রকাশিত মতামত লেখকের নিজস্ব এবং দা সানরাইজ টুডে‘র সম্পাদকীয় নীতির সাথে তা প্রতিফলিত হয় না।]