তাহলে, ট্রাম্পকে বিশ্বাস করবে কে?

প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্পের শুরু করা যুদ্ধ, যেটাকে বেঞ্জামিন নেতানিয়াহু নাটকীয় আত্মবিশ্বাসের সাথে উস্কে দিয়েছিলেন, সেটা কখনোই ইরানের জনগণের জন্য যুদ্ধ ছিল না। এমনকি তা ছিলোনা মধ্যপ্রাচ্যকে নতুনভাবে গড়ার কৌশলগত প্রচেষ্টা কিংবা ইরানকে “নিবৃত্ত” করার কোনো সুসংগত চেষ্টা। এটা ছিল এমন এক অভিযান যার কোনো নির্ধারিত লক্ষ্য ছিল না, ছিলো না কোনো রাজনৈতিক দৃষ্টিভঙ্গি। ছিলো কোনো প্রস্থান কৌশল। অনুমানযোগ্যভাবেই, এটা শেষ হয়েছে হার-হার সংঘাত হিসেবে। ট্রাম্প যে উদ্দেশ্যগুলোর প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন তার কোনোটাই বাস্তবায়িত হয়নি: ধর্মতান্ত্রিক শাসন পড়ে যায়নি, ইরানের আঞ্চলিক প্রকল্পকে নিষ্ক্রিয় করা যায়নি এবং তার শক্তিও কোনো অর্থবহ বা স্থায়ীভাবে হ্রাস পায়নি।
ইরান মানবাধিকারের পরিচালক মাহমুদ আমিরি-মোগাদ্দাম যেমন স্পষ্ট করে বলেছেন: “এই যুদ্ধ কখনোই ইরানের জনগণের অধিকার নিয়ে ছিল না… কর্তৃপক্ষ এটাকে দমন-পীড়ন জোরদার করার অজুহাত হিসেবে ব্যবহার করেছে।” তেহরানের এক নারী, প্রতিশোধের ভয়ে নিজেকে শুধু সিমা বলে পরিচয় দিয়ে, আরও কঠোর মূল্যায়ন দিয়েছেন: “ইসলামী প্রজাতন্ত্রের সাথে যে কোনো শান্তি মানে আমার নির্যাতনকারীদের সাথে শান্তি।” এই কণ্ঠগুলো আবেগের বহিঃপ্রকাশ নয়, এগুলো প্রমাণ করে যে, যুদ্ধ ইরানের ভেতরে কিছুই বদলায়নি। বরং, এটা শাসনব্যবস্থাকে একটা পরিচিত এবং কাজের বয়ান হাতে তুলে দিয়েছে, যা অবরোধ ও শিকার করার ভাষা, যেটা তারা চার দশক ধরে আয়ত্ত করেছে।
টেলিগ্রাফের ডেভিড ব্লেয়ার আমাদের মনে করিয়ে দেন, তেরো হাজার বিমান হামলা শাসনব্যবস্থাকে উৎখাত করেনি, রেভল্যুশনারি গার্ডকে ভেঙে দেয়নি, বা ইরানের আঞ্চলিক প্রভাবকে খর্ব করেনি। বরং, অভিযানটি শেষ হয়েছে সেই নেতৃত্বের সাথেই তাড়াহুড়ো করে, আংশিক চুক্তির মাধ্যমে, যাদেরকে ট্রাম্প একসময় ক্ষমতাচ্যুত করার শপথ নিয়েছিলেন। আঞ্চলিক রাজধানীগুলো জুড়ে যে প্রশ্নটি অনিবার্যভাবে ধ্বনিত হচ্ছে: চার মাসের যুদ্ধ, বিলিয়ন বিলিয়ন ডলার, মার্কিন অস্ত্রের মজুদ নিঃশেষ এবং মিত্রদের সাথে সম্পর্কের টানাপোড়েন — এর বিনিময়ে কি এই চুক্তিটি মূল্যবান ছিল? সৎ উত্তর হলো, না। ওয়াশিংটন তাদের দাবি করা কৌশলগত ফলাফলগুলোর কোনোটাই অর্জন করতে পারেনি। একটি প্রকৃত বিজয়ের জন্য ইরানের সক্ষমতার বাস্তব ক্ষয়, তার আঞ্চলিক আচরণে পরিমাপযোগ্য পরিবর্তন, তার ক্ষেপণাস্ত্র কর্মসূচির উপর বাধ্যতামূলক সীমাবদ্ধতা, বা পারমাণবিক ফাইলের একটি চূড়ান্ত সমাধান প্রয়োজন ছিল। এর কিছুই ঘটেনি।
মিডল ইস্ট ইনস্টিটিউটের অ্যালান আইর যেমন পর্যবেক্ষণ করেছেন, “যুক্তরাষ্ট্র ইতোমধ্যে তার সবচেয়ে শক্তিশালী কার্ড — বল প্রয়োগের হুমকি — খরচ করে ফেলেছে। আমরা এটা ব্যবহার করেছি এবং তারা এখনো দাঁড়িয়ে আছে। এখন তাদের হুমকি দেওয়ার জন্য আর কী অবশিষ্ট আছে?”
ইরান, তাদের তরফে, কোনো প্রচলিত অর্থে সামরিকভাবে জেতেনি। তারা বেদনাদায়ক আঘাত সহ্য করেছে, সিনিয়র কমান্ডার হারিয়েছে, এবং উল্লেখযোগ্য ক্ষয়ক্ষতি বহন করেছে। কিন্তু তারা রাজনৈতিকভাবে ভেঙে পড়েনি। মধ্যপ্রাচ্যে, বেঁচে থাকাটাই নিজেই এক ধরণের বিজয় হয়ে দাঁড়ায়। এএফপিকে এক বিশেষজ্ঞ যেমন বলেছেন: “ইরান এই যুদ্ধে তার উদ্দেশ্য অর্জন করেছে, তারা টিকে গেছে।”
তবুও সবচেয়ে বড় ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে ওয়াশিংটন বা তেহরান নয়, বরং উপসাগরীয় রাষ্ট্রগুলো। যখন যুক্তরাষ্ট্র ইরানের সাথে আলোচনা করছিল, উপসাগরীয় দেশগুলো খরচ বহন করেছে: ইরানি ক্ষেপণাস্ত্র, ইরাকি মিলিশিয়া ড্রোন, এবং গুরুত্বপূর্ণ অবকাঠামোতে হামলা। রয়টার্সের এক অনুসন্ধানে জানা গেছে যে রেভল্যুশনারি গার্ড ইরাকে নতুন গোপন সেল স্থাপন করেছে কুয়েত, সৌদি আরব এবং সংযুক্ত আরব আমিরাতে আঘাত করার জন্য — প্রচলিত মিলিশিয়াদের পাশ কাটিয়ে শনাক্ত এড়াতে। অন্য কথায়: উপসাগরীয় দেশগুলো আঘাত খেয়েছে, এবং ইরান চুক্তিটি পেয়েছে। এটাই কেন্দ্রীয় বৈপরীত্য। রাষ্ট্রগুলো যারা আশা করেছিল যুদ্ধ ইরানকে দুর্বল করবে, তারা পরিবর্তে এমন এক চুক্তির মুখোমুখি হয়েছে যা তেহরানকে অপরিহার্য আলোচনাকারী অংশীদার হিসেবে পুনঃপ্রতিষ্ঠিত করে। মার্কিন-ইরান সমঝোতা উপসাগরীয় সরকারগুলোকে রাজনৈতিক পকেট ভর্তি বাতাস দিয়ে ছেড়ে দিয়েছে: ইরানকে নিবৃত্ত করা হয়নি, তার ইরাকি প্রক্সিদের ভেঙে দেওয়া হয়নি, এবং আঞ্চলিক নিরাপত্তার উন্নতি হয়নি। যুদ্ধটি উপসাগরীয় নিরাপত্তা কাঠামোর ভঙ্গুরতা প্রকাশ করেছে এবং দেখিয়েছে যে ওয়াশিংটন তেহরানের সাথে সম্পৃক্ততাকে শেষ অবলম্বন নয়, বরং একটি কৌশলগত প্রয়োজনীয়তা হিসেবে দেখে।
তাহলে, এর পরে ট্রাম্পকে কে বিশ্বাস করবে? কেবল তারাই যারা তার দেওয়া ভূমিকায় অভিনয় করতে রাজি। ট্রাম্প সমালোচকদের “ঈর্ষান্বিত, বোকা, বা বিদ্বেষপূর্ণ” বলে অভিহিত করে চুক্তিটিকে রক্ষা করেছেন। তবুও মার্কিন আলোচকরা নিজেরাই — ডেপুটি সেক্রেটারি অফ স্টেট ওয়েন্ডি শেরম্যান সহ অন্যান্যরা স্পষ্টভাবেই বলেছেন: “এই চুক্তি কোনো মূল ইস্যুর সমাধান করে না, ইরানের উপর কোনো অর্থবহ সীমাবদ্ধতা আরোপ করে না এবং এর আঞ্চলিক আচরণ পরিবর্তন করবে না।” অ্যালান আইর আরও গিয়েছেন: “আমরা সামরিক বিকল্পটি ব্যবহার করেছি… এবং তারা এখনো দাঁড়িয়ে আছে। এখন আমরা তাদের আর কী দিয়ে হুমকি দেব?”
পালানোর মতো কঠিন সিদ্ধান্ত হলো। এটি ছিল বিজয়ী ছাড়া একটি যুদ্ধ, তারপরে এমন একটি চুক্তি যেখান থেকে ইরান পর্যাপ্ত রাজনৈতিক অক্সিজেন নিয়ে বেরিয়ে এসেছে যাতে দাবি করতে পারে যে তারা পরাজিত হয়নি। যুক্তরাষ্ট্র সংঘাত থেকে বেরিয়ে আসছে কোনো কৌশল ছাড়া, কোনো লিভারেজ ছাড়া, এবং নতুন শর্ত আরোপ করার ক্ষমতা ছাড়া। উপসাগরীয় রাষ্ট্রগুলো আগের চেয়ে বেশি সচেতন হয়ে বেরিয়ে আসছে যে, তাদের নিরাপত্তা অন্যদের পরিবর্তনশীল অগ্রাধিকারের কাছে আউটসোর্স করা যায় না। মধ্যপ্রাচ্যে, প্রায়শই হারতে না পারাই বিজয় ঘোষণা করার জন্য যথেষ্ট। ইরান ঠিক তাই করেছে। -কারাম নামা, একজন ব্রিটিশ-ইরাকি লেখক ও গবেষক। তিনি গণমাধ্যম, রাজনীতি এবং সমসাময়িক সমাজবিষয়ক নানা বিষয়ে লেখালেখি করেন। তাঁর প্রকাশিত বইগুলোর মধ্যে রয়েছে “An Unlicensed Weapon: Donald Trump, a Media Power Without Responsibility” এবং “Sick Market: Journalism in the Digital Age”।

[এই প্রবন্ধে প্রকাশিত মতামত লেখকের নিজস্ব এবং দা সানরাইজ টুডে‘র সম্পাদকীয় নীতির সাথে তা প্রতিফলিত হয় না।]