‘ব্লেয়ার ফিলিস্তিন কর্তৃপক্ষকে পাঠ্যপুস্তক থেকে ‘ফিলিস্তিন’ শব্দটি সরাতে বলেছেন’: সাবেক ব্রিটিশ দূত

সাবেক ব্রিটিশ প্রধানমন্ত্রী টনি ব্লেয়ারকে সম্প্রতি ডোনাল্ড ট্রাম্পের বোর্ড অফ পিসের পক্ষ থেকে ফিলিস্তিন কর্তৃপক্ষকে (পিএ) একটি কথা বলতে বলা হয়। বলা হয়, স্কুলের বইয়ে “ফিলিস্তিন” শব্দটির যেকোনো উল্লেখের জায়গায় ইহুদি নাম “সামারিয়া” দিয়ে প্রতিস্থাপন করতে।
১৯৯৮ থেকে ২০০৩ সাল পর্যন্ত জাতিসংঘে ব্রিটেনের রাষ্ট্রদূত জেরেমি গ্রিনস্টক মিডল ইস্ট আইকে বলেছেন যে, ব্লেয়ার ফিলিস্তিন কর্তৃপক্ষের ওপর চাপ প্রয়োগের চেষ্টা করেছিলেন এবং বলেছিলেন যে, যদি বোর্ড অফ পিসের কাছে গাজার যুদ্ধ শেষ করার জন্য ইসরায়েলের সাথে একটি চুক্তিতে পৌঁছাতে সক্ষম হিসাবে দেখার ব্যাপারে তারা আন্তরিক হয়, তাহলে পাঠ্যপুস্তক থেকে “ফিলিস্তিন” শব্দটি মুছে ফেলতে হবে।
এক বিস্তৃত সাক্ষাৎকারে, গ্রিনস্টক বলেন যে, এই দাবি ফিলিস্তিন কর্তৃপক্ষের প্রেসিডেন্ট মাহমুদ আব্বাস প্রত্যাখ্যান করেছিলেন। গ্রিনস্টক আরও বলেন যে, তার সাবেক বস বোর্ডের জন্য গাজার যুদ্ধ-পরবর্তী ব্যবস্থাপনা তদারকির নতুন ভূমিকায় “জটিলতার” সম্মুখীন। আমি যতটুকু বুঝতে পেরেছি, তাকে সম্প্রতি বোর্ড অফ পিস কর্তৃক রামাল্লায় যেতে এবং ফিলিস্তিনি পাঠ্যক্রম থেকে ‘ফিলিস্তিন’ শব্দের যেকোনো উল্লেখ মুছে ফেলতে বলার জন্য বলা হয়েছিল।
গ্রিনস্টক বলেন যে, তিনি এই তথ্য মন্ত্রী পর্যায়ের একটি সূত্র থেকে পেয়েছেন। তিনি বলেন, এর জবাবে প্রেসিডেন্ট মাহমুদ আব্বাস বলেন যে, তিনি এমন কিছু করবেন না। এটাই আমাকে ভাবিয়ে তোলে যে, বোর্ড অফ পিস কোন নীতির ওপর কাজ করছে, এবং ন্যায়বিচার, ন্যায্যতার অনুভূতি, এর সমস্ত ইতিহাস সম্পর্কে তাদের কী বোঝাপড়া রয়েছে? ব্লেয়ারের একজন মুখপাত্র এটা অস্বীকার করেন। তিনি বলেন এটি সত্য নয় এবং সম্পূর্ণ বানোয়াট।
ব্লেয়ার আগস্টের মাঝামাঝি সময়ে ট্রাম্পের জামাতা জ্যারেড কুশনার এবং গাজার জন্য উচ্চ প্রতিনিধি নিকোলে ম্লাদেনভের সাথে ইসরায়েলে ভ্রমণ করেছিলেন বলে জানা গেছে। এই ত্রয়ী ইসরায়েলের প্রধানমন্ত্রী বেঞ্জামিন নেতানিয়াহুর সাথে গুরুত্বপূর্ণ আলোচনা করেন, যিনি গাজার জন্য রোডম্যাপ প্রত্যাখ্যান করেছেন, এবং তারপর কায়রোতে যান যেখানে তারা ফিলিস্তিনি টেকনোক্র্যাটিক গ্রুপের সাথে বৈঠক করেন যারা গাজার নিয়ন্ত্রণ নেবে বলে মনে করা হয়। পাশাপাশি তারা হামাসের সদস্যদের সাথেও দেখা করেন।
সাক্ষাৎকারের সময়, গ্রিনস্টক ইরাক যুদ্ধে ব্লেয়ারের ভূমিকাকে সেইভ করেন এবং তৎকালীন মার্কিন প্রেসিডেন্ট জর্জ ডব্লিউ বুশকে আক্রমণের আগে জাতিসংঘের কাছ থেকে ম্যান্ডেট চাইতে রাজি করানোর জন্য তাকে কৃতিত্ব দেন। তবে বোর্ড অফ পিসে ব্লেয়ারের বর্তমান ভূমিকা সম্পর্কে তিনি কঠোর। বোর্ড অফ পিস গাজার পুনর্গঠন তদারকির জন্য মার্কিন প্রেসিডেন্ট দ্বারা প্রতিষ্ঠিত হয়েছে।
গ্রিনস্টক বলেন, আমি মনে করি না বোর্ড অফ পিস ফিলিস্তিনি ভূখণ্ডের ভবিষ্যৎ সম্পর্কে যে কঠিন সিদ্ধান্তগুলো নিতে হবে তার ভার বহন করার জন্য যথেষ্ট শক্তিশালী কাঠামো।
গ্রিনস্টক আরো বলেন যে, তিনি বিশ্বাস করেন না ব্লেয়ার উভয় পক্ষের সাথে সমান সম্মানের সাথে আলোচনা করার অবস্থানে আছেন। ইরাক এবং সরকার ছাড়ার পর ফিলিস্তিনে তার রেকর্ডের কারণে, তাকে পক্ষপাতদুষ্ট হিসাবে দেখা হবে। তাই আমি মনে করি তার অসুবিধা হবে, এবং হচ্ছে। গ্রিনস্টক, যিনি ২০০৪ সালের মার্চ মাসে সরকারি চাকরি ছেড়েছিলেন, বোর্ড অফ পিসকে একটি “বিমূর্ত এবং খামখেয়ালী কমিটি” বলে অভিহিত করেন যার গঠন ইসরায়েল বা ফিলিস্তিন প্রশ্নে আরব পক্ষের সাথে মাঠ পর্যায়ে কোনো প্রকৃত প্রভাব ফেলবে না। তিনি বলেন, আমি মনে করি না বোর্ড অফ পিস ফিলিস্তিনি ভূখণ্ডের ভবিষ্যৎ সম্পর্কে যে কঠিন সিদ্ধান্তগুলো নিতে হবে তার ভার বহন করার জন্য যথেষ্ট শক্তিশালী কাঠামো।
তথাকথিত বোর্ড অফ পিস মার্কিন প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্প কর্তৃক গত বছরের অক্টোবরে গাজার যুদ্ধ শেষ করার জন্য যুদ্ধবিরতি চুক্তির মধ্যস্থতার পর প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল। হামাস এবং অন্যান্য ফিলিস্তিনি গোষ্ঠী তাদের নিরস্ত্রীকরণের একটি পরিকল্পনায় সম্মত হয়েছিল, কিন্তু প্রক্রিয়াটি সম্পূর্ণ না হওয়া পর্যন্ত ইসরায়েল তার বাহিনী প্রত্যাহার করতে অস্বীকার করেছে। যুদ্ধবিরতি কার্যকর হওয়ার পর থেকে, ইসরায়েল বারবার ছিটমহল জুড়ে বিমান হামলা এবং ড্রোন হামলা চালিয়েছে, যাতে কমপক্ষে ১,৩০০ ফিলিস্তিনি নিহত এবং ৪,০০০ এরও বেশি আহত হয়েছে। মঙ্গলবার, গাজা সিটির পশ্চিমে একটি এলাকায় ১০ মিনিটের মধ্যে কমপক্ষে সাতটি বিমান হামলা চালানো হয়, এরপর কোয়াডকপ্টার ড্রোন এলাকাটি ঘিরে ফেলে এবং চলাচলকারী যেকোনো ব্যক্তির ওপর গুলি চালায় এবং বিস্ফোরক ফেলে।
ফিলিস্তিনকে মুছে ফেলা:
একটি বৈশ্বিক প্রচারণার অংশ হিসাবে, ইসরায়েল এবং তার সমর্থকরা ইতিহাসের বই এবং জাদুঘর থেকে ফিলিস্তিন শব্দটি মুছে ফেলার প্রচেষ্টা তীব্র করেছে। মঙ্গলবার, ইসরায়েলি কর্তৃপক্ষ পূর্ব জেরুজালেমের রাষ্ট্রীয় স্কুলগুলিতে ৪৫,০০০ এরও বেশি ফিলিস্তিনি শিক্ষার্থীর ওপর তাদের পাঠ্যক্রম চাপিয়ে দিতে শুরু করে, যা শহরের দখলকৃত এলাকায় শিক্ষার ওপর বৃহত্তর দমন-পীড়নের অংশ। এমইই বুঝতে পেরেছে যে দখলকৃত ফিলিস্তিনি ভূখণ্ডে পরামর্শের জন্য একটি সংশোধিত পাঠ্যক্রম ব্যক্তিগতভাবে প্রচারিত হচ্ছে বলে জানা গেছে।
এই বছরের শুরুতে, ইসরায়েল কর্তৃক নিষিদ্ধ ইউএনআরডব্লিউএ লেবাননও তার পাঠ্যক্রম নিয়ে একটি সমন্বিত প্রচারণার মুখোমুখি হয়েছিল। ইউএনআরডব্লিউএ লেবানন তার ষষ্ঠ শ্রেণির আঞ্চলিক ভূগোল সামগ্রীতে কিছু মানচিত্রে “ফিলিস্তিন” শব্দটি “পশ্চিম তীর” এবং “গাজা উপত্যকা” দিয়ে প্রতিস্থাপন করেছে, এমন একটি পদক্ষেপ যা ধর্মঘট এবং প্রতিবাদের জন্ম দিয়েছে। এটি সত্ত্বেও যে সাবেক ফরাসি পররাষ্ট্রমন্ত্রী ক্যাথরিন কোলোনার নেতৃত্বে একটি স্বাধীন পর্যালোচনা গ্রুপ ইউএনআরডব্লিউএ কর্মীরা সন্ত্রাসী সংগঠনে অংশ নিয়েছে বলে ইসরায়েলি অভিযোগের পক্ষে কোনো প্রমাণ পায়নি, যদিও এটি জাতিসংঘ সংস্থার নিরপেক্ষতা জোরদার করার জন্য ৫০টি সুপারিশ জারি করেছিল।
এদিকে, ব্রিটেনে, এমপিদের একটি ক্রস-পার্টি গ্রুপ ব্রিটিশ মিউজিয়ামের “ফিলিস্তিন”, “ফিলিস্তিনি” এবং “ইসরায়েলি দখল” শব্দগুলো প্রদর্শনী থেকে মুছে ফেলার তদন্তের দাবি জানিয়েছে। ইসরায়েল পূর্ব জেরুজালেমে ৪৫,০০০ ফিলিস্তিনি শিক্ষার্থীর ওপর পাঠ্যক্রম চাপিয়ে দিয়েছে। একটি এমইই তদন্তে প্রকাশ পেয়েছে যে ২০২৪ সালের অক্টোবর থেকে ডিসেম্বরের মধ্যে ইসরায়েলপন্থী কর্মীদের লবিংয়ের সরাসরি প্রতিক্রিয়ায় জাদুঘরের এই শব্দগুলো অপসারণের সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল।
সাক্ষাৎকারে, গ্রিনস্টক, যিনি অবৈধ ইসরায়েলি বসতি থেকে সমস্ত পণ্যের ওপর নিষেধাজ্ঞার আহ্বান জানানো রাষ্ট্রদূতদের একটি গ্রুপের মধ্যে ছিলেন, নতুন ব্রিটিশ প্রধানমন্ত্রী অ্যান্ডি বার্নহ্যামকে ইসরায়েলের বিরুদ্ধে দাঁড়ানোর প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে স্পষ্ট সতর্কতা দিয়েছিলেন। তিনি বলেন, বার্নহ্যাম সরকার যদি মৌলিক ধরনের নীতির পক্ষে না দাঁড়ায়, তাহলে কীভাবে এটি অন্য কোথাও নীতির ওপর কাজ করতে পারে? কীভাবে অ্যান্ডি বার্নহ্যাম কিয়েভে গিয়ে প্রেসিডেন্ট জেলেনস্কিকে সমর্থন করতে পারেন কারণ রাশিয়ানরা জাতিসংঘের নীতির বিরুদ্ধে অবৈধভাবে ইউক্রেন আক্রমণ করেছে, জাতিসংঘ সনদের বিরুদ্ধে যাওয়ার জন্য বিশ্বজুড়ে নিন্দিত হতে হবে, এবং মধ্যপ্রাচ্যে আরব-ইসরায়েল প্রশ্নে ন্যায়বিচারের পক্ষে দাঁড়াবে না?
গ্রিনস্টক বলেন যে, যুক্তরাজ্যকে ইসরায়েলকে যে অস্ত্র সরবরাহ করছে তা খুব সাবধানে দেখা দরকার, এবং বলেন যে যদি নেতানিয়াহু বা সাবেক প্রতিরক্ষামন্ত্রী ইয়োভ গ্যালান্ট ব্রিটেনে আসেন, তাহলে তাদের গ্রেপ্তার করা উচিত। তারা দুজনেই আন্তর্জাতিক অপরাধ আদালতের গ্রেপ্তারি পরোয়ানার বিষয়। আমরা জাতিসংঘে আমাদের চুক্তির অবস্থান এবং আইসিসির সংবিধির প্রতি আমাদের সমর্থনের মাধ্যমে একটি বাধ্যবাধকতার অধীনে আছি। আমি মনে করি আইসিসির ক্ষেত্রে এবং যদি আইসিসির বিচারকদের দ্বারা অভিযুক্ত কেউ থাকে, তবে তাদের গ্রেপ্তার করা উচিত।
গ্রিনস্টক বলেন, তিনি নিশ্চিত যে নেতানিয়াহুর উচ্চাকাঙ্ক্ষা হল তার বাবা বেনজিয়ন নেতানিয়াহু, যিনি ইহুদি ইতিহাসের একজন পণ্ডিত, তার কাছে করা প্রতিশ্রুতি পূরণ করা, পশ্চিম তীরকে ইসরায়েলি সার্বভৌমত্বে ফিরিয়ে আনা। আমি ব্যক্তিগতভাবে নিশ্চিত যে এর চূড়ান্ত প্রমাণ প্রয়োজন, সম্ভবত কারণ এটি এখনও সম্পূর্ণরূপে স্পষ্ট নয়, তবে আমি ব্যক্তিগতভাবে নিশ্চিত যে নেতানিয়াহুর উচ্চাকাঙ্ক্ষা হল তার বাবার জন্য জুডিয়া এবং সামারিয়াকে ইসরায়েলি সার্বভৌমত্বে ফিরিয়ে দেওয়া, এবং তিনি ২০২৩ সালে ৭ অক্টোবরের হামলায় একটি সুযোগ দেখেছিলেন।”
তিনি বলেন, যুক্তরাজ্য ইসরায়েল একটি গণতন্ত্র এবং টেকনোক্র্যাটিক সমাজ হিসাবে যা অর্জন করেছে তার একজন বিশাল প্রশংসক হতে পারে, তিনি যোগ করেন: কিন্তু ফিলিস্তিনে এবং তার অঞ্চলে এটি যা করছে তা যদি আন্তর্জাতিক আইনের বিরুদ্ধে হয়, যুক্তরাজ্যের বেশিরভাগ জনমতের কাছে অগ্রহণযোগ্য হয়, এবং আমরা যা ভেবেছিলাম তার চেয়ে অনেক বেশি এগিয়ে যাচ্ছে ইসরায়েল তার সমস্ত শত্রুকে হত্যার মাধ্যমে বা সামরিক পদক্ষেপের মাধ্যমে হত্যা করার চেষ্টা করবে এই সমস্ত সমস্যার জন্য একটি রাজনৈতিক সমাধান খোঁজার পরিবর্তে, এটি কি এমন একটি ইসরায়েল যার সাথে আমরা ব্যবসা চালিয়ে যেতে পারি?
একটি সতর্কবাণী – ইসরায়েলি নাগরিকদের জন্যও গ্রিনস্টকের এই সতর্কবাণী ছিল: আমি যদি একজন ইসরায়েলি নাগরিক হতাম, আমি চিন্তা করতাম যে আমার দেশ বিশ্বজুড়ে সফট পাওয়ারের আবেদন হারাচ্ছে। এটি দীর্ঘমেয়াদে গুরুত্বপূর্ণ, এবং এটি মধ্যপ্রাচ্যে শান্তি ও নিরাপত্তার জন্য গুরুত্বপূর্ণ যে আরব দেশগুলোর সাথে, ইরানের সাথে যখন এই যুদ্ধ শেষ হবে তখন নিরাপত্তার বিষয়ে কিছুটা আপস, কিছু আপস চুক্তি হওয়া উচিত।
কোথাও একটি নিষ্পত্তি হতে হবে। আমরা মাটিতে সৈন্যদের সাথে ইরান আক্রমণ করতে পারি না এবং শাসন ব্যবস্থা প্রতিস্থাপন করতে পারি না। তারপর চলে যেতে পারি এবং আশা করতে পারি যে, ইরান সম্পূর্ণ ভিন্ন জাতি হবে। এটি ঘটবে না এবং ৯ কোটিরও বেশি জনসংখ্যার একটি দেশকে কয়েক লক্ষ সৈন্য দিয়ে আক্রমণ করা, এটি বাস্তবসম্মত নয়।
গ্রিনস্টক উল্লেখ করেন যে, কসোভোর পর থেকে ব্রিটেন বা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র কেউই যুদ্ধে জয়ী হয়নি। তিনি বলেন যে আফগানিস্তান, ইরাক, ইয়েমেন, লিবিয়া, সিরিয়া এবং এখন ইরানে ধারাবাহিক ব্যর্থতার মৌলিক কারণ ছিল কঠোর শক্তির ওপর আমেরিকার অতিরিক্ত নির্ভরতা, এবং অস্ত্র ব্যবহার করে নিজের ইচ্ছা চাপিয়ে দেওয়ার বৈধতা অনেক কমে গেছে। আমি যদি একজন ইসরায়েলি নাগরিক হতাম, আমি চিন্তা করতাম যে আমার দেশ বিশ্বজুড়ে সফট পাওয়ারের আবেদন হারাচ্ছে।
আমরা এখন এমন একটি বিশ্বে আছি যেখানে শক্তি সব ধরনের উপায়ে ছড়িয়ে পড়েছে। এবং সফট পাওয়ার আরও গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠেছে। বাধ্য করার পরিবর্তে প্ররোচিত করার ক্ষমতা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠেছে কারণ বিশ্ব আরও মুক্ত হয়েছে, কারণ সরকার ছাড়াও আরও অনেক সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী রয়েছে। অস্ত্র ব্যবহার করে নিজের ইচ্ছা চাপিয়ে দেওয়ার বৈধতা বিশ্ব মতামতে হ্রাস পেয়েছে।
গ্রিনস্টকের ইরাক যুদ্ধ নিয়ে বুশ প্রশাসনের সাথে মোকাবিলা করার এবং জোটের অস্থায়ী কর্তৃপক্ষের নেতা হিসাবে ইরাকে ভাইসরয় হিসাবে পল ব্রেমারের সাথে কাজ করার প্রত্যক্ষ অভিজ্ঞতা ছিল। এটি প্রতিফলিত করে তিনি বলেন: আমি মনে করি যুক্তরাজ্যের একটি প্রভাব ছিল। টনি ব্লেয়ার রাজি করিয়েছিলেন, ব্রিটিশ দল আমেরিকান দলকে রাজি করিয়েছিল, এবং এখানে কলিন পাওয়েল বেশ প্রভাবশালী ছিলেন, ২০০২ সালের শরৎকালে জাতিসংঘের মধ্য দিয়ে যেতে। এটি ছিল ব্রিটিশদের কাজ।
কিন্তু যখন ২০০৩ সালের মার্চ মাসে ইরাকে সামরিক অভিযানের সময়ের কথা আসে, টনি ব্লেয়ারের ইচ্ছা ছিল তা স্থগিত করা এবং ইরাকে গণবিধ্বংসী অস্ত্রের প্রমাণ স্পষ্ট না হওয়া পর্যন্ত আরও বেশি সময় অপেক্ষা করা, তখন তা অত্যধিক টালবাহানা হিসাবে খারিজ করে দেওয়া হয়েছিল।
তিনি বলেন, ইরাকের ক্ষেত্রে, কঠিন সিদ্ধান্তের ক্ষেত্রে আমেরিকার ওপর ব্রিটেনের প্রভাব ছিল “প্রথম শ্রেণির নয়, দ্বিতীয় শ্রেণির”। “জর্জ ডব্লিউ বুশের দুই প্রধান উপদেষ্টা ছিলেন তার ভাইস প্রেসিডেন্ট ডিক চেনি এবং প্রতিরক্ষা সচিব ডোনাল্ড রামসফেল্ড। এবং পররাষ্ট্র দপ্তরের প্রজ্ঞা সচিব কলিন পাওয়েলের মাধ্যমে প্রকাশিত হয়েছিল তা কখনই তারা কীসের মধ্যে পড়ছে তার সমস্ত সূক্ষ্মতা সম্পর্কে তর্কে সত্যিই প্রবেশ করেনি। তারা কঠোর শক্তির ওপর নির্ভর করছিল, এবং যখন এই আলোচনাগুলো হয় এবং ব্রিটিশরা জড়িত থাকে, তখন কঠিনতম সিদ্ধান্তগুলোর ওপর তাদের প্রভাব দ্বিতীয় শ্রেণির, প্রথম শ্রেণির নয়।
গ্রিনস্টক বলেন যে, ট্রাম্প এই যুদ্ধের শুরু থেকেই ইরানের প্রকৃতিকে ভুল বুঝেছিলেন। আমি কোনো প্রমাণ দেখিনি যে ওয়াশিংটন ইরানের ওপর হামলার ফলে যে সম্ভাবনাগুলো হতে পারে তা নিয়ে গেম-প্লে করেছে।
উপসাগরের অন্য প্রান্তে আঘাত করার ইরানের ক্ষমতা, হরমুজ প্রণালী বন্ধ করার ইরানের ক্ষমতা, যা তারা সম্ভবত মাইনিং এবং তারপর ডিমাইনিংয়ের বিষয় হিসাবে দেখেছিল। তারা ড্রোন যুদ্ধের অসম শক্তি গণনা করেনি, শুধুমাত্র আপনার কঠোর শক্তির বিভিন্ন বৈশিষ্ট্যের ওপর শারীরিক আক্রমণ হিসাবে নয়, বরং বাণিজ্যিক শিপিং, তেল চলাচল, সমুদ্রে স্বাভাবিক বাণিজ্যের জন্য প্রতিরোধক হিসাবে, জাহাজগুলো প্রণালীতে মাইন বপনের ওপরে ড্রোন দ্বারা আঘাতপ্রাপ্ত হতে পারে এমন সম্ভাবনা বিবেচনায় নেয়নি। আমার কাছে মনে হয়নি যে, এই সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগে ওয়াশিংটনে এর কোনোটিই গেম-প্লে করা হয়েছিল। যুদ্ধের সময় ইসরায়েলি গোয়েন্দা তথ্য একা দ্বারা নির্ধারিত হয়নি। ইরানে হামলা যখন জেফরি এপস্টাইনের ফাইল এবং ট্রাম্প প্রশাসনের বিরুদ্ধে আইনি মামলা নিয়ে জল্পনা-কল্পনা তুঙ্গে ছিল তখন চালানো হয়েছিল তা কাকতালীয় নয়। এটা দুর্ঘটনা নয় যে ইরানের ওপর ওই হামলার সময় অভ্যন্তরীণভাবে যা ঘটছিল তার দ্বারা প্রভাবিত হতে পারে।
গ্রিনস্টক বলেন যে, সম্প্রতি রিয়াদে তুরস্ক, সৌদি আরব এবং পাকিস্তানের মধ্যে স্বাক্ষরিত মক্কা চুক্তি মার্কিন শক্তির ওপর আস্থা হারানোর প্রতিক্রিয়া। মক্কা চুক্তি স্বয়ংসম্পূর্ণতার আগ্রহের একটি খুব স্পষ্ট বিবৃতি, তবে এটি সেই মক্কা চুক্তিতে স্বয়ংসম্পূর্ণতার প্রতিটি দিক সরবরাহ করে না। আরও অনেক কিছু করা বাকি আছে এবং আরও অনেক কিছু করা হবে। মধ্যপ্রাচ্যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ওপর আস্থা হারানোর দুটি মৌলিক কারণ রয়েছে। একটি হলো, যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কঠোর শক্তির শ্রেষ্ঠত্ব স্পষ্টতই মধ্যপ্রাচ্যের রাজনীতির সংস্কারে অনুবাদিত হতে যাচ্ছে না যেমন আরব দেশগুলো চেয়েছিল, বা তারা এমনকি আপস করবে এবং নিষ্পত্তি করবে। তাই আমেরিকান কঠোর শক্তি যা করতে সক্ষম বলে দাবি করে, তা করছে না।
একই সময়ে, আমেরিকা স্বচ্ছভাবে, অলঙ্কারিকভাবে এবং অনুশীলনে, কোনো মিত্র স্বার্থের আগে বা সেই স্বার্থগুলোর ওপর আপস করার আগে নিজের মেক আমেরিকা গ্রেট এগেইন স্বার্থকে সামনে রাখছে।
তাই আরব মিত্রদের চোখে আমেরিকা যা কিছুর পক্ষে দাঁড়ায় তার সুর এবং বাস্তব জীবনের সারবস্তু উভয়ই ঘটনার প্রবণতা দ্বারা হ্রাস পেয়েছে।
গ্রিনস্টক আরো বলেন, “আমরা আজ একটি ভিন্ন যুগে আছি। আমরা এমন একটি যুগে চলে এসেছি যেখানে পররাষ্ট্রনীতিতে নৈতিক নীতিগুলো ধীরে ধীরে স্থানচ্যুত হচ্ছে। এগুলো হল জাতিসংঘ সনদের নিয়ম ও নীতি এবং জাতিসংঘের পরিবারের সংস্থাগুলোর অধীনে সমস্ত কনভেনশন। আমরা জাতীয় স্বার্থের অনেক বেশি ইচ্ছাকৃত এবং কিছু পরিমাণে ধ্বংসাত্মক অনুসরণের দিকে এগিয়ে যাচ্ছি। আমি ২০০৩ সালে সরকারি চাকরি ছেড়ে দেওয়ার সময় যে চিত্র ছিল এটি তার থেকে ভিন্ন চিত্র। এখন ২৩ বছরে, বিশ্ব খুব উল্লেখযোগ্যভাবে পরিবর্তিত হয়েছে, এবং মধ্যপ্রাচ্যের চেয়ে কোথাও আঞ্চলিক রাজনীতিতে এর প্রভাব পড়েনি। মধ্যপ্রাচ্যে অনুসরণ করার জন্য কোনো নীতিমালা নেই। আরব দেশগুলো, যারা মধ্যপ্রাচ্যে সংখ্যায় অনেক বেশি মানুষ, তারা ইউরোপে নিরাপত্তা ও সহযোগিতা কমিটির অধীনে আমরা যে ধরনের সূত্র তৈরি করেছি তা নির্ধারণ করার জন্য একত্রিত হয়নি”। -ডেভিড হার্স্ট, মিডল ইস্ট আই-এর সহ-প্রতিষ্ঠাতা ও প্রধান সম্পাদক। তিনি মধ্যপ্রাচ্যবিষয়ক বিশ্লেষক, ভাষ্যকার ও বক্তা এবং সৌদি আরব বিষয়ে বিশেষভাবে কাজ করেন। তিনি দ্য গার্ডিয়ান-এর ফরেন লিডার রাইটার এবং রাশিয়া, ইউরোপ ও বেলফাস্টে সংবাদদাতা হিসেবে কাজ করেছেন। এর আগে দ্য স্কটসম্যান-এ শিক্ষা বিষয়ক সংবাদদাতা ছিলেন।

[এই প্রবন্ধে প্রকাশিত মতামত লেখকের নিজস্ব এবং দা সানরাইজ টুডে’র সম্পাদকীয় নীতির সাথে তা প্রতিফলিত হয় না।]